Byla mi osoba blízká sražena osobním autem, kdy já ji pomáhám ve věci soudního řízení. Dostála k podpisu dohodu o odcizení následků dopravní nehody od agentury na dopravní nehody a i protistrana viníka že spěchá k podpisu. Je to napsáno:
- Poškozená satisfakci 30.000 Kč od škůdce přijímá a souhlasí s podmíněným zastavením jeho trestního stíhání v souvislosti s dopravní nehodou podle § 307 ODST. 1 PÍSM. B.
- Poškozená současně prohlašuje, že přijala omluvu za způsobení dopravní nehody, kterou jí škůdce projevil, a netrvá na dalším potrestání škůdce. Škůdce prohlašuje, že jako provozovatel výše uvedeného vozidla uzavřel s pojišťovnou, smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu. Škůdce dále prohlašuje, že dopravní nehodu ohlásil Pojišťovně, která ji eviduje jako škodní událost. Tím přece není viník potrestán, navíc dala to k soudu státní zástupkyně, soud vydal trest zákazu řízení 24 měsíců, ale nyní se viník ještě odvolává. Může takto dosáhnout, aby mu ještě zmírnil soud trest? Ona s tím nesouhlasí, říká že byla donucena to podepsat pod nátlakem. DOTAZ:
Je možné toto říct u soudu? Jak poté postupuje soud? Proč agentury zastupující oběť dopravní nehody nutí poškozené k podpisu? Obecně je teda doporučeno podepsat satisfakci a dohodu a nebo ne? Děkuji, Šimon
Komentáře vytvořeny pomocí CComment