Při formulaci této části odpovědi jsem nevycházel z žádného konkrétního ustanovení, nýbrž toliko z logiky věci. Je-li současná medicína rozdělena na jednotlivé obory, může se v rámci těchto oborů (právně) relevantně vyjadřovat pouze lékař, který se profesně tomu kterému oboru věnuje (tzn. jehož odborná způsobilost odpovídá problematice, k níž se vyjadřuje). V rámci soudního řízení by stěží obstálo např. vyjádření stomatologa z oboru hrudní chirurgie či vyjádření oftalmologa z oboru psychiatrie.
Tato skutečnost je v obecné rovině promítnuta např. do § 49 /1 písm. a) zákona o zdravotních službách, dle něhož je zdravotnický pracovník (např. tedy lékař) povinen poskytovat zdravotní služby, ke kterým získal odbornou nebo specializovanou způsobilost. Přestože toto ustanovení se výslovně zabývá poskytováním zdravotních služeb, lze v něm zřetelně rozlišit žádoucí specializaci lékařů. Z tohoto důvodu se domnívám, že pokud by bylo Vámi zmiňované dobrozdání lékařky – internistky o schopnosti Vaší matky pochopit text smlouvy v rámci soudního řízení napadeno s poukazem na jeho odbornou irelevanci, mohla by být tato námitka považována soudem za důvodnou.
_______________________
Právní předpisy zmiňované v odpovědi:
zákon č. 372/2011 Sb. , o zdravotních službách a podmínkách jejich poskytování (zákon o zdravotních službách)
Aktuální znění těchto právních předpisů naleznete zde:
https://portal.gov.cz/app/zakony/
Komentáře vytvořeny pomocí CComment