Limity v území REKREACE VEŘEJNÁ a zamítnutí návrhu územním plánováním - musí přihlížet k jiným kladným stanoviskům? - Bezplatná právní poradna online zdarma pro všechny

Základní údaje: Uložil(a): Mgr. Lukáš Mohyla (právník); Kategorie: Stavební zákon a stavby; Zveřejněno: 4. srpen 2023; Zobrazení: 674

1 1 1 1 1

Pomohl Vám tento článek? Pokud ano, klikněte prosíme na 5 hvězdiček. Děkujeme! :)

Měla bych dotaz ohledně limitů, máme pozemek určený jako REKREACE VEŘEJNÁ - rekreace veřejná. Jsou zde ovšem limity RBC a záplavové území. Dotaz zní, když nám odbor územního plánování dal zamítavé stanovisko, kvůli záplavovému území a RBC. A my máme kladné stanovisko životního prostředí k RBC a kladné stanovisko vodoprávního úřadu a také stanovisko povodí.

Je správné, že k těmto stanoviskům odbor územního plánování nepřihlíží? Když v územním plánu je Střety se stávajícími nebo navrženými limity využití území v navrhovaných plochách je nutno řešit v navazujících řízeních. Plochy rekreace – rekreace veřejná (Rv). Hlavní využití:
Sezónní rekreace, ubytovací zařízení hromadné rekreace
Přípustné využití:
- hřiště
- sezónní tělovýchovná zařízení
- vybavenost sloužící návštěvníkům zařízení – občerstvení, nezbytná technická vybavenost, provozy údržby
Podmíněně přípustné využití:
- ubytování správce – v případě splnění hygienických limitů hluku
Nepřípustné využití:
- chaty individuální soukromé rekreace
- na území OP hradu nesmí být zřizovány plochy fotovoltaických elektráren
- veškeré stavby a činnosti, jejichž negativní na životní prostředí překračují nad přípustnou mez limity zátěže, nebo režim stanovený v příslušných předpisech, vyhláškou a příslušnými hygienickými normami
- jiná než hlavní, přípustná a podmíněně přípustná využití
3 RV rekreace - veřejná tábořiště levý břeh
– ze silnice II/160
- Limity využití území: RBC, OP silnice, vzdálenost 50 m od hranice lesa, záplavové území, aktivní zóna záplavového území
- podmínky využití území: sezónní zařízení bez staveb trvalého charakteru – občerstvení pro vodáky
- Ochrana hodnot území – zachovat a doplnit izolační zeleň po obvodu
f) stanovení podmínek pro využití ploch s rozdílným způsobem využití s určením převažujícího účelu využití (hlavní využití), pokud je možné jej stanovit, přípustného využití, nepřípustného využití, popřípadě podmíněně přípustného využití těchto ploch a stanovení podmínek prostorového uspořádání, včetně základních podmínek ochrany krajinného rázu (například výškové regulace zástavby, intenzity využití pozemků v plochách) Respektovány budou stávající i navržené limity (ochranná pásma veškerých stávajících i nově navržených inženýrských sítí a objektů dopravní a technické infrastruktury, vzdálenost 50 m od hranice lesa, MPZ, OP hradu, nemovité kulturní památky, území s archeologickými nálezy, záplavové území Vltavy, přírodní rezervace Český Jílovec, prvky ÚSES, ochrana prostředí z hlediska hluku, ochrana vod, ochrana ovzduší), hodnoty území (viz kap. b) Střety se stávajícími nebo navrženými limity využití území v navrhovaných plochách je nutno řešit v navazujících řízeních.

Odpověď:

Ze znění dotazu mi není jasné, za jakým účelem jste si závazná stanoviska pořizovali. Předpokládám, že na předmětném pozemku hodláte realizovat nějaký stavební záměr a závazná stanoviska jste si vyžádali pro jejich následné předložení stavebnímu úřadu (z tohoto předpokladu budu ve své odpovědi vycházet).
Na Vámi popsaný případ – tedy existenci tří vzájemně si odporujících závazných stanovisek – je pamatováno v § 4/8 stavebního zákona, dle něhož platí, že:
„Orgány územního plánování a stavební úřady projednávají protichůdná stanoviska nebo protichůdná závazná stanoviska dotčených orgánů. Dojde-li k rozporu mezi příslušnými orgány podle tohoto zákona a dotčenými orgány, jakož i mezi dotčenými orgány navzájem, postupuje se podle správního řádu. “
Máte-li k dispozici jedno závazné stanovisko, které je v rozporu se zbývajícími dvěma závaznými stanovisky, přichází v úvahu přezkum předmětného závazného stanoviska. Konkrétně dle § 149/8 správního řádu platí, že:
„Nezákonné závazné stanovisko lze zrušit nebo změnit v přezkumném řízení, k němuž je příslušný nadřízený správní orgán správního orgánu, který vydal závazné stanovisko. Přezkumné řízení lze zahájit do 1 roku od právní moci rozhodnutí, které bylo závazným stanoviskem podmíněno; závazné stanovisko nelze v přezkumném řízení zrušit nebo změnit po uplynutí 15 měsíců od právní moci rozhodnutí, které bylo závazným stanoviskem podmíněno. Jestliže správní orgán při své úřední činnosti zjistí, že jiný správní orgán učinil nezákonné závazné stanovisko, dá podnět správnímu orgánu příslušnému k přezkumnému řízení a vyčká jeho rozhodnutí. “
Pokud už ve věci Vašeho stavebního záměru probíhá řízení před stavebním úřadem, doporučuji Vám nastalou situaci se stavebním úřadem konzultovat a požádat ho, aby inicioval zahájení přezkumného řízení týkajícího se negativního závazného stanoviska (vydaného orgánem územního plánování).
_____________________________
Právní předpisy zmiňované v odpovědi:
zákon č. 183/2006 Sb. , o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon)
zákon č. 500/2004 Sb. , správní řád

Nenašli jste odpověď na Váš dotaz? Zeptejte se našich právníků za drobný poplatek 99 Kč. Odpověď obdržíte maximálně do 5 pracovních dnů. Poradit se s naším advokátem.