Reklamace sanace vlhkého sklepa odbornou firmou

Základní údaje: Uložil(a): Mgr. Hana Wernerová (právník); Kategorie: Reklamace, spotřebitel, kupní smlouvy; Zveřejněno: 30. červen 2016; Zobrazení: 1614

1 1 1 1 1

Pomohl Vám tento článek? Pokud ano, klikněte prosíme na 5 hvězdiček. Děkujeme! :)

2014 jsme zadali odborné firmě na sanace vlhkých prostor provedení díla s názvem "Sanace zdiva a podlah sklepa v RD". Při prohlídce na místě jednatel této firmy provedl návrh konkrétního způsobu sanace - chemickými prostředky firmy Schomburg. Ve smlouvě o dílo je uvedeno "Specifikace předmětu této smlouvy (včetně všech součástí a výkonů) je obsažena v nabídce ze dne 09.07.2014, která jako Příloha č. 1 tvoří nedílnou součást této smlouvy.").

Ve jmenované příloze jsou uvedeny konkrétní přípravky na stěny, podlahy atd. Firma na dílo poskytla 7letou záruku bez uvedení, na co se konkrétně záruka vztahuje: "Zhotovitel poskytuje objednateli na předmět díla záruku za jakost. Záruční doba činí 72 měsíců a počíná běžet ode dne předání díla" a "Zhotovitel se zavazuje odstranit uznané reklamované vady ve lhůtě 30 dní od doručení reklamace objednatelem." Dílo bylo dokončeno v září 2014. 03/2016 došlo ke znovuobjevení se vlhkosti na podlaze předmětného sklepa, která se během 14 dnů rozšířila na celou podlahu a i na spodní části stěn sklepa. Při měření vlhkoměrem stupnice ukazuje maximální měřitelné hodnoty vlhkosti. Stav sklepa je po provedeném díle v ceně cca. 60.000 Kč horší než před jeho provedením. Dílo jsme ještě v březnu 2016 reklamovali. Reklamace byla zamítnuta s uvedením těchto důvodů:
1. Vlhkost zřejmě vznikla odstávkou čerpadla vody z drenáže, kdy voda v jímce byla výše než úroveň podlahy sklepa
2. Na podlaze zřejmě nedošlo k dostatečné chemické reakci, neboť beton byl zřejmě nekvalitní, zřejmě s vysokým obsahem popílku a kalcia
3. Ve sklepě působí zřejmě tlaková voda. Chemické utěsnění je dimenzováno pouze na vzlínající vlhkost, ne na tlakovou vodu.
Obrátili jsme se na výrobce přípravků, jimiž byla sanace provedena, německou firmu Schomburg. Obdrželi jsme od ní toto vyjádření:
1. Při řádném provedení její přípravky odolávají i vodnímu sloupci 10m. (Náš sklep má max. hloubku 2,3 m)
2. V technickém listu k výrobku je uvedeno, že přípravek funguje správně pouze tehdy, je-li aplikován na kvalitní beton bez nadměrného obsahu kalcia a popílku
3. Přípravek funguje správně i při tlakové vodě do jistého tlaku.
Moje otázky na Vás:
1. Já i můj manžel jsme ve stavařině laici. Žádali jsme odbornou firmu o zabránění pronikání vlhkosti do sklepa. Volbu přípravků a způsob jejich aplikace jsme ponechali na této firmě. Jak by podle Vašich zkušeností rozhodl soud, pokud by firma tvrdila, že jsme si u ní objednali přímo konkrétní produkty a postupy a tudíž že nemůže za to, "námi vybrané produkty a postupy" špatně fungují? Ve smlouvě však není uvedeno "suchý sklep" nýbrž "dílo podle přílohy". Pouze v názvu dílo stojí "Sanace".
2. Mám za to, že firma musí dodržet při aplikaci přípravku dodržet technické postupy uvedené v Technickém listu výrobce. Jestliže je tam uvedeno "kvalitní beton", "tlaková voda max. do tlaku x", kdo je povinen tyto skutečnosti ověřit? Dodavatel? Nebo objednatel? Přinejmenším by dodavatel jako odborník měl vyslovit pochybnosti a žádat provedení zkoušek, event. na objednateli, ne? Písemně. Na skutečnost, že opatření event. nebude fungovat jsme dodavatelem nebyli ústně neřku-li písemně nikterak upozorněni.
3. Může vyjádření výrobce u soudu nahradit posudek soudního znalce?
Uveďte prosím též Vaše doporučení, zda se při uvedených nákladech vyplatí jít do sporu nebo zda máme tu hořkou pilulku spolknout a zajistit si nápravu u jiné firmy. Děkuji předem za Váš právní názor. Daniela

Odpověď:

K Vašim dotazům:
1. Z Občanského zákoníku, konkrétně ustanovení upravujících smlouvu o dílo vyplývá, že zhotovitel opatřuje všechny věci, které jsou k provedení díla třeba. Pokud zhotovitel opatřuje věci k provedení díla, má ve vztahu k objednateli postavení prodávajícího těchto věcí s celou odpovědností, která se k tomu váže. Pokud by objednatel chtěl použít ke zhotovení jiné věci, které by byly nevhodné, musí na tuto skutečnost zhotovitel objednatele upozornit. Dle mého názoru - i kdyby zhotovitel tvrdil, že jste věci potřebné k provedení díla chtěli sami a sami jste si je vybrali, těžko se mu tato varianta bude prokazovat, když v celé transakci není pravděpodobně zmínka, že jste chtěli něco jiného, než co Vám zhotovitel nabízel. Dále smlouva o dílo je smlouvou o zhotovení celého díla, nikoliv o jednotlivých postupech, už tím by si jejich tvrzení protiřečilo, že na jednu stranu uzavírají smlouvu o dílo, na druhou stranu se vlastně o dílo nejedná.
2. Pokud je aplikace přípravku součástí díla, což v tomto případě je, pak za aplikaci odpovídá pouze zhotovitel, s objednatelem to nemá nic společného. Navíc předpokládám, že jste smlouvu uzavírali jako spotřebitelé, nikoliv právnická osoba, pak je zde posílena ochrana spotřebitele, který nemá povinnost hlídat, jak byla aplikace prováděna či zda je zhotovitel v této oblasti zkušený, … to vše je povinností zhotovitele.
3. Rozhodně bych doporučovala oslovit znalce z oboru stavebnictví, seznam soudních znalců naleznete na stránkách www.justice.cz, který by vypracoval znalecký posudek na zjištěné závady, čím byly způsobeny, apod. Znalec je schopen zjistit, co je příčinou vad díla, pokud by bylo znalcem zjištěno, že příčinou zjištěných vad je špatná aplikace, či nevhodný přípravek s ohledem na prostředí, rozhodně bych doporučovala do soudního sporu jít. Asi by ale bylo dobré oslovit nějakého advokáta - www.cak.cz, který by Vám po detailním rozboru případu naformuloval otázky pro znalce do posudku, aby byl posudek u soudu použitelný.

Nenašli jste odpověď na Váš dotaz? Zeptejte se našich právníků za drobný poplatek 99 Kč. Odpověď obdržíte maximálně do 5 pracovních dnů. Poradit se s naším advokátem.