Nájmy, SVJ (společenství vlastníků jednotek), bytové družstvo, nájemné

Obecně se odborná literatura k problematice úroků z kauce stanovených novým občanským zákoníkem staví tak, že nová zákonná úprava klade poměrně vysoké nároky jak na pronajímatele, tak na nájemce, neboť je třeba si uvědomit, že jde často o osoby práva neznalé, tím hůře se jim zjišťuje jak výše úroku, tak zajišťuje jeho vymahatelnost. Navíc jde o věc poměrně novou a v současné době - i když je již vedeno několik sporů o stanovení úroků z kauce - není k tomuto problému ještě dostupná žádná judikatura.
Nyní k Vašim dotazům:
1. rozhodující jsou sazby účinné k okamžiku, kdy se smlouva uzavírala. Nelze vycházet ze (snáze zjistitelných) úrokových sazeb platných k okamžiku, kdy se o výši úroku rozhoduje. Je nutno si tedy vyžádat úrokové sazby historické, resp. osvědčit, že se úrokové sazby v mezidobí podstatněji nezměnily.
2. Ano, pokud je zde stanoveno, že tyto úroky se řídí obvyklými úroky z úvěrů, pak je to v pořádku a tuto úrokovou sazbu lze brát v úvahu.
3. Ano, volila bych soudní cestu, neboť nárok na úrok je dán zákonem a soud jej nemůže zamítnout. Jako problematické bych viděla pouze stanovení výše úroku, kdy se může stát, že soud se o nějaké procento od Vašeho návrhu bude lišit, neboť banky nabízejí poměrně širokou škálu úvěrových produktů, takže samotné určení, podle kterého úvěrového produktu se má počítat úročení jistoty, může být problematické. Proto je vždy dobré, když je výše úroku vždy sjednána už v samotné nájemní smlouvě.