Jiné

Zdravím Vás, k Vašemu dotazu se Vás musím nejdříve zeptat i já. První otázka: Byl oprávněný, v jehož prospěch je exekučně vymáhána pohledávka přihlášen do insolvence? Druhá otázka: Byl exekutor s pohledávkou na náklady exekuce přihlášen do insolvenčního řízení, nebo tuto pohledávku v insolvenčním řízení uplatnil. Třetí dotaz: Vznikl tento dluh, pro který byla pohledávka exekučně vymáhána před podáním insolvenčního návrhu?
Pokud by dluh, který byl vymáhán v rámci exekuce o které se tu zmiňujete vznikl před podáním insolvenčního návrhu, a tato exekuce byla nařízena před podáním insolvenčního návrhu, tak se na tuto pohledávku vztahuje usnesení Krajského soudu o splnění oddlužení a osvobození od placení pohledávek, protože jak exekutor mohl náklady exekuce uplatnit přihláškou pohledávky do insolvenčního řízení, tak mohl svoji pohledávku, která je exekučně vymáhána do insolvenčního řízení uplatnit i věřitel, tedy oprávněný. V tomto případě by tedy exekutor postupoval v rozporu se zákonem. Navíc usnesení o splnění oddlužení, kterým se insolvenční řízení končí nabylo právní moci 26.8.2015. Toto datum je tedy rozhodující pro Vás. Datum, kdy byla právní moc na dané rozhodnutí vyznačena, nemá na nic vliv.
Je případ ve kterém by se dal postup exekutora pochopit, a to tehdy pokud by v rámci exekutora vymáhal náklady exekuce, o kterých rozhodl po právní moci usnesení o splnění oddlužení. V tomto případě by se tedy jednalo o pohledávku od jejíhož placení nejste osvobozen a měl byste ji tedy uhradit.
Nicméně návrh na zastavení exekuce bych podala, a to v souladu s ust. § 55 exekučního řádu (zákon 120/2001 Sb.) ve spojení s ust. § 268 odst. 1 písm. h) občanského soudního řádu (zákon 99/1963 Sb.), a počkejte jak bude tento návrh posouzen. Pokud se jedná o náklady exekuce po schválení oddlužení, i tak bych podal návrh na zastavení exekuce dle výše zmíněných ustanovení a k návrhům bych vždy ořiložila úředně ověřenou kopii rozhodnutí o splnění oddlužení a osvobouzení od placení pohledávek s doložkou právní moci. V tomto případě bych rovněž argumentovala i rozporem s dobrými mravy, který bych zdůvodnila tak, že je pravdou, že jste se spíše vlastní vinou dostal do dluhů (dluhové pasti), ale tuto situaci jste řešil za pomocí insolvenčního řízení, splnil jste oddlužení, byl osvobozen od placení pohledávek a exekutor jen čekal na ukončení insolvenčního řízení, aby si po právní moci mohl vyčíslit své náklady, a to proto, aby se na toto rozhodnutí nevztahovala osvobození od placení pohledávek nepřihlášených do insolvence. Nicméně zde je otázkou jak bude tento návrh posouzen, je totiž možné, že toto budete muset nakonec uhradit.
-----
Také zdravím.
K vašim dotazům :
K prvnímu dotazu - ano oprávněný byl přihlášen do insolvenčního řízení.
Ke druhému dotazu - exekutor se s pohledávkou na náklady exekuce do insolvenčího řízení nepřihlásil.
Ke třetímu dotazu - ano dluh, ke kterému se vztahuje usnesení o pokračujícím řízení vznikl před zahájením insolvenčního řízení.
V usnesení, které mi bylo doručeno od exekutorského úřadu je napsáno : Soudní exekutor … se sídlem … pověřený provedením exekuce na základě usnesení, které vydal Okresní soud … dne 31.8.2009 … , kterým byla nařízena exekuce podle pravomocných a vykonatelných rozhodnutí : pohledávky oprávněného CETELEM … k uspokojení povinnému : má osoba … v částce … s příslušenstvím, jakož i nákladů exekuce, jejichž výše se určuje zvláštním rozhodnutím, rozhodl takto : Na straně zaniklého bude v řízení nadále pokračováno s BNP Paribas. Pak je tam odůvodnění že došlo k fůzi atd. Tohle je datováno k 27.7.2015.
V exekučním příkazu k tomuto pokračujícímu řízení, soudní exekutor rozhodl o provedení exekuce přikázáním pohledávky z účtu u peněžního ústavu povinného.
V tomhle příkazu jsou vyčísleny pouze náklady nalézacího řízení, náklady exekuce a úrok ke dni 8.9.2015 kdy byl tento příkaz vystaven.
Jestli je tohle případ jak Vy píšete, že je možné exekutora pochopit a je v právu náklady exekuce vymáhat vymáhat, tak budu zděšen!
Insolvenční řízení začalo v březnu 2010 a jak věřitel, tak i exekutor v něm byl mnou přiznán. Ještě než jsem podal návrh na insolvenci jsem s exekutorem komunikoval a také jsem mu i nějakou částku zaplatil. Silně pochybuji, že z této částky něco převedl věřiteli, ale nechal si ji na náklady exekuce (čistě můj dojem, možná se pletu).
A jestli soudní exekutor čekal až na pravomocné schválení oddlužení a pak vyčíslil náklady exekuce, které po mě teď požaduje (vlastně uschované v pokračujícím řízení) je dle mne proti insolvenčnímu zákonu. Nijak mě na tyto náklady během cca. 5 let neupozornil a měl jasnou možnost se do insolvenčního řízení přihlásit, ale neučinil tak.
Předem děkuji za Vaše rychlé vyjádření.
-----
Děkuji Vám za odpověď i za radu.
Ano všechna moje tvrzení jsou pravdivá!!! Nemám důvod si nic vymýšlet.
-----
Zdravím Vás a navazuji tímto na poslední větu ve Vaší předchozí odpovědi.
Exekuční příkaz na obstavení účtu byl exekutorem zrušen! Ale nevím jestli tímto byla zastavena i exekuce!
Jelikož jak jsem zjistil, tak pohledávka, na kterou se vztahuje rozhodnutí o osvobození dlužníka od placení, vydané podle § 414 odst. 1 insolvenčního zákona, v neuhrazeném rozsahu nezaniká, ale má povahu naturální obligace a nelze ji tedy vymáhat. (tohle mi napsala exekutorská komora na můj e-mailový dotaz k mému problému)
Což by teoreticky mohlo znamenat, že nelze exekuci ukončit (nějaká ta naturální obligace tam je). A ta může jako probíhající, být v registru exekucí vedená do nekonečna (čistě můj dojem, nevím jak je to v praxi). ! Logické dle mne je, co už nemůžu vymoci ukončím. Jde mi o to, že za 5 let budu smazán z insolvenčního rejstříku, a když budu chtít třeba hypotéku tak mi ji zamítnou kvůli stále probíhající exekuci.
Jak je to tedy správně? Znamená zrušení exekučního příkazu zároveň i zastavení exekuce? Ptám se Vás, jelikož s nadlidmi z exekutorského úřadu Přerov se nedá rozumně mluvit. Ti mi neustále tvrdí, že postupují podle zákona. (avizovanou stížnost na úřad exekutorské komoře jsem ještě nepodal)
Díky moc za objasnění.