V prosinci 2022 jsem byl účastníkem bagatelní dopravní nehody (uražená zpětná zrcátka protijedoucích vozidel), protijedoucí vozidlo z místa nehody odjelo, já zastavil, sebral rozbité zbytky zrcátka a odjel protože tam druhé vozidlo nebylo. Nicméně řidič protijedoucího vozidla (služební dodávka) následně zřejmě na něčí poradu nahlásil policii "dopravní nehodu" s tím, že já jsem od nehody ujel.

Dne 14. 1. 2023 jsme oznámili na Policii ČR, že došlo k napadení mého kamaráda pepřovým sprejem. Policie přijela, vytěžila nás i "agresora" a další svědky. Poté jsme byli na výslechu, kde byl s námi proveden běžný proces. Dne 8. 2. 2023 mi byl poslán dopis, konkrétně se tedy jednalo o vyrozumění podle § 74 odst. 4 zákona číslo 250/2016 sb.

Jsem majitelem osobního vozidla, se kterým však jezdím jen zcela výjimečně, prakticky výhradním provozovatelem auta je rodina mého syna (syn, jeho družka a její dcera). Tímto vozidlem byl spáchán přestupek zábor veřejného prostranství podle zákona 251/2016, par. 5, odst. 1g (parkování na travnatém pásu lemujícím pole před domem).

V roce 2018 jsem využil služby daňové poradkyně, která mi připravila a údajně podala daňové přiznání. Na účty, které mi poslala jsem převedl odpovídající částky a považoval jsem vše za vyřízené (zaplatil jsem tehdy cca 15.000 Kč). Letos (2023) se mi ozval finanční úřad s tím, že nemám podané daňové přiznání za rok 2018.

3/2022 byl můj syn napaden v baru a utrpěl újmu na zdraví v podobě ulomeného předního zubu. K celému incidentu byla přivolána Policie ČR, která udělala šetření na místě. Útočník stačil utéct. Můj syn podal téhož dne na policii podnět k projednání přestupku a provedl výpověď. Následující den Policii poskytl i jméno a totožnost útočníka, který mu zranění způsobil.

Obdržel jsem za stěrač vyrozumění od Městské policie o podezření o spáchání přestupku podle § 5/1, g) zábor veřejného prostranství. Jedná se o parkování v cca 1,5 m širokém pruhu vedle krajnice v ulici před naším domem, u protilehlé zídky. Máme zde trvalé bydliště. Parkujeme zde už léta, i sousedé. Vyrozumění jsme obdrželi jen někteří, i když tam současně parkuje více aut.

Dostala som pokutu vo výške 3.000 Kč podlé § 35 pism. b) a § 46 zákona o odpovědnosti za přestupky a § 35 odst. 2. pism c) zákona o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, protože jsem byla opilá v MHD. Mám hraničnú poruchu osobnosti a začala som práve brať nové antidepresíva a tam je, že sa nemusia znášať dobré s alkoholom plus je tam ako vedľajší účinok zvýšené samovražedné tendencie.

Od ÚZSVM jsem dostal pokutu za náhradu za bezdůvodné obohacení z bezesmluvního užívání pozemku, viz příloha. Jelikož s touto pokutou nesouhlasím. Chtěl jsem se zeptat, zda je možná právní ochrana proti tomuto rozhodnutí. Děkuji za odpověď. Ivo.

Dostala jsem obyč. dopis z DPMB, že dlužím na jízdném. Pokuta je z roku 2013 a 2014. Jde o první vyzvu. Po telefonickém rozhovoru mi tvrdí, že pohledávka je u nich, že ji mám uhradit, než ji prodají. Moji námitku na 3 letou promlčecí lhůtu obhajují dosavadním vlastnictvím, na které se to prý nevztahuje.

Dne 4.7.2021 jsem při dovolené v Rumunsku spáchal dopravní přestupek a byla mi uložena pokuta. Tu jsem hned následující den na místním finančním úřadě uhradil a doklad o zaplacení stále mám. Bohužel se ta platba asi nepropsala do nějakého jejich systému, protože mi 8.9.2022, tedy po více než roce, přišel z Rumunska doporučený dopis.