Občanské právo
- Základní údaje
- Uložil(a): MUDr. Zbyněk Mlčoch (admin)
- Kategorie: Dluhy, závazky, pohledávky, směnky
- Zobrazení: 2648
Pomohl Vám tento článek? Pokud ano, klikněte prosíme na 5 hvězdiček. Děkujeme! :)
Kamarád mi splácel půjčené peníze kryté směnkou, nyní je ve vězení za podvod, co s tím mohu dělat? A je pravda, že po 3 letech je směnka promlčená? Děkuji, Veronika
- Základní údaje
- Uložil(a): MUDr. Zbyněk Mlčoch (admin)
- Kategorie: Dluhy, závazky, pohledávky, směnky
- Zobrazení: 2100
Pomohl Vám tento článek? Pokud ano, klikněte prosíme na 5 hvězdiček. Děkujeme! :)
Kamarád mi splácel půjčené peníze kryté směnkou, nyní je ve vězení za podvod, co s tím mohu dělat? A je pravda, že po 3 letech je směnka promlčená? Děkuji, Veronika
- Základní údaje
- Uložil(a): MUDr. Zbyněk Mlčoch (admin)
- Kategorie: Dluhy, závazky, pohledávky, směnky
- Zobrazení: 8055
Pomohl Vám tento článek? Pokud ano, klikněte prosíme na 5 hvězdiček. Děkujeme! :)
Kamarád mi splácel půjčené peníze kryté směnkou, nyní je ve vězení za podvod, co s tím mohu dělat? A je pravda, že po 3 letech je směnka promlčená? Děkuji, Veronika
- Základní údaje
- Uložil(a): MUDr. Zbyněk Mlčoch (admin)
- Kategorie: Dluhy, závazky, pohledávky, směnky
- Zobrazení: 2138
Pomohl Vám tento článek? Pokud ano, klikněte prosíme na 5 hvězdiček. Děkujeme! :)
Kamarád mi splácel půjčené peníze kryté směnkou, nyní je ve vězení za podvod, co s tím mohu dělat? A je pravda, že po 3 letech je směnka promlčená? Děkuji, Veronika
- Základní údaje
- Uložil(a): MUDr. Zbyněk Mlčoch (admin)
- Kategorie: Dluhy, závazky, pohledávky, směnky
- Zobrazení: 2294
Pomohl Vám tento článek? Pokud ano, klikněte prosíme na 5 hvězdiček. Děkujeme! :)
Kamarád mi splácel půjčené peníze kryté směnkou, nyní je ve vězení za podvod, co s tím mohu dělat? A je pravda, že po 3 letech je směnka promlčená? Děkuji, Veronika
- Základní údaje
- Uložil(a): MUDr. Zbyněk Mlčoch (admin)
- Kategorie: Darování, vlastnictví, povinnosti k vl.
- Zobrazení: 7390
Pomohl Vám tento článek? Pokud ano, klikněte prosíme na 5 hvězdiček. Děkujeme! :)
Obracím se na Vás s problémem mé známé. Vdala se 1982, po 4 letech bydlení s manželem a synem u její maminky dostal manžel služební byt 3+1. V roce 1993 byl byt převeden ze služebního na státní (byt byl vždy veden na jméno manžela). V roce 2001 došlo k rozvodu, ona stále bydlí s bývalým manželem, k majetkovému vypořádání nikdy nedošlo. Nedávno se jí manžel zmínil, že 10 let po rozvodu by ji mohl vyhodit na ulici (byt koupil v privatizaci v roce 2003, je v katastru zapsán na něho, ona o privatizaci nevěděla, nedala žádný souhlas). Ona má jen důchod 2. stupně (cca 6.600 Kč měsíčně) a žádné další finanční prostředky. Může ji exmanžel vyhodit 10 let po rozvodu na ulici, či jí musí zajistit náhradní ubytování? Dostává se jí jako zdravotně postižené osobě nějaké ochrany? A vzhledem k faktu že nikdy nedošlo k majetkovému vypořádání a bývalý manžel byt v privatizaci koupil uvnitř tříleté lhůty určené pro majetkové vypořádání, aniž by bývalé manželce cokoli řekl nebylo, zkráceno právo manželky na polovinu bytu získaného v průběhu manželství (1986), i když byt dostal manžel? V bytu má trvalý pobyt od roku 1993. Děkuji Vám za odpověď Bohumír Zvěřina
- Základní údaje
- Uložil(a): MUDr. Zbyněk Mlčoch (admin)
- Kategorie: Dědictví, vydědění, závěť (články)
- Zobrazení: 3525
Pomohl Vám tento článek? Pokud ano, klikněte prosíme na 5 hvězdiček. Děkujeme! :)
Měla bych na Vás dotaz týkající se zajištění vlastnictví bytu. Můj manžel vlastnil 15% na domě, kde vlastníci vlastní pouze podíl na domě (nejde tedy o byty v osobním vlastnictví). Ale protože jeho maminka bydlí v témže domě a je jedinou, která byt ani podíl nevlastnila (byla jedinou podnájemnicí v domě), převedl jí můj manžel 7% z oněch 15%. Odůvodňovali to tím, že by se jí stále zvyšovalo nájemné. Manžel tedy napsal darovací smlouvu na 7% a očekával, že ho maminka nějakým způsobem zajistí tak, aby o svých 7% nepřišel po její smrti. Maminka je podruhé vdaná a manžel má ještě sestru. Bylo by pak hloupé, aby o svých 7% přišel, kdyby došlo k dědění. Jakým způsobem by toto šlo zajistit tak, aby část podílu na domu nepodléhala dědictví? Je vhodnou možností dlužní úpis v hodnotě 7%? Jsou i jiné možnosti zajištění? Děkuji, Daniela
- Základní údaje
- Uložil(a): MUDr. Zbyněk Mlčoch (admin)
- Kategorie: Odpovědnost za škodu, náhrada škody (občanské právo)
- Zobrazení: 4737
Pomohl Vám tento článek? Pokud ano, klikněte prosíme na 5 hvězdiček. Děkujeme! :)
Můj tatínek zemřel toto léto ve věku 62 let na infarkt. Tři měsíce před svou smrtí přešel od praktického lékaře, který ho několik let léčil na vysoký krevní tlak k odbornému lékaři - internistovi. Změnu lékaře provedl v době, kdy se tatínkovi objevila asi 15-ti minutová bolest na hrudi, byla v klidu po práci. Informoval o ní internistu, ten mu odebral krev, změřil EKG, změnil prý zastaralé léky za vhodnější a poslal jej na bicyklovou ergometrii ("šlapání na kole"). Po vyšetření mu oznámil, že má srdce "jako zvon" a tím ukončil vyšetření. Tatínek měl ale dle pitevní zprávy zkornatělé tepny a jizvy na srdci. Právě jedna z tepen se mu ucpala a došlo k náhlé srdeční smrti. Jsem přesvědčen o tom, že internista neprovedl všechna potřebná vyšetření chybělo např. ECHO srdce (echokardiografie), která mohla zkornatělé tepny za včasu odhalit a předejít tak zbytečnému úmrtí. Chtěl bych se zeptat, na koho se mám obrátit, kdo může vyhodnotit postup lékaře a případné zanedbání z jeho strany. V případě, že se potvrdí mé přesvědčení, jak postupovat dál, aby lékař nesl za své jednání odpovědnost. Přišli jsme o to nejcennější, co jsme měli. Děkuji, Ivan
- Základní údaje
- Uložil(a): MUDr. Zbyněk Mlčoch (admin)
- Kategorie: Odpovědnost za škodu, náhrada škody (občanské právo)
- Zobrazení: 2804
Pomohl Vám tento článek? Pokud ano, klikněte prosíme na 5 hvězdiček. Děkujeme! :)
Můj tatínek zemřel toto léto ve věku 62 let na infarkt. Tři měsíce před svou smrtí přešel od praktického lékaře, který ho několik let léčil na vysoký krevní tlak k odbornému lékaři - internistovi. Změnu lékaře provedl v době, kdy se tatínkovi objevila asi 15-ti minutová bolest na hrudi, byla v klidu po práci. Informoval o ní internistu, ten mu odebral krev, změřil EKG, změnil prý zastaralé léky za vhodnější a poslal jej na bicyklovou ergometrii ("šlapání na kole"). Po vyšetření mu oznámil, že má srdce "jako zvon" a tím ukončil vyšetření. Tatínek měl ale dle pitevní zprávy zkornatělé tepny a jizvy na srdci. Právě jedna z tepen se mu ucpala a došlo k náhlé srdeční smrti. Jsem přesvědčen o tom, že internista neprovedl všechna potřebná vyšetření chybělo např. ECHO srdce (echokardiografie), která mohla zkornatělé tepny za včasu odhalit a předejít tak zbytečnému úmrtí. Chtěl bych se zeptat, na koho se mám obrátit, kdo může vyhodnotit postup lékaře a případné zanedbání z jeho strany. V případě, že se potvrdí mé přesvědčení, jak postupovat dál, aby lékař nesl za své jednání odpovědnost. Přišli jsme o to nejcennější, co jsme měli. Děkuji, Ivan
- Základní údaje
- Uložil(a): MUDr. Zbyněk Mlčoch (admin)
- Kategorie: Dluhy, závazky, pohledávky, směnky
- Zobrazení: 2937
Pomohl Vám tento článek? Pokud ano, klikněte prosíme na 5 hvězdiček. Děkujeme! :)
Ještě z doby, kdy jsem byla vdaná za předchozího manžela (prosinec 2002) existuje notářsky ověřená smlouva o půjčce na částku 600.000 Kč - které jsem vlastně tenkrát v té době půjčovala příteli (dnes manžel) tuto částku. Co se týká navrácení peněz - ve smlouvě je uvedeno, že půjčka bude vrácena do 1 měsíce od vyzvání k vrácení. Ale nevím jak s tím dnes naložit, když jsem jeho manželka. Na této smlouvě jsem tehdy trvala, protože jsem se rozváděla a měla dvě dcery. Ale pak jsem se za tohoto člověka provdala (rok 2003) a na další částky 200.000 Kč a 220.000 Kč už smlouvy o půjčce nemám. Všechny tyto peníze jsem si přinesla do současného manželství z předchozího vztahu. Takže nevím, jak se na to nahlíží. Jestli sňatkem s druhým manželem už nespadaly do SJM. Děkuji a doufám, že dostanu zpět alespoň nějaké peníze, Vlaďka
