Občanské právo
- Základní údaje
- Uložil(a): MUDr. Zbyněk Mlčoch (admin)
- Kategorie: Darování, vlastnictví, povinnosti k vl.
- Zobrazení: 2878
Pomohl Vám tento článek? Pokud ano, klikněte prosíme na 5 hvězdiček. Děkujeme! :)
Před 15 lety mi zemřela maminka a můj otec při řešení dětictví nechal napsat na mě dům a on zde má věcné břemeno doživotní bydlení. Dům není řešen jako dvougenerační a má právo užívat celý dům. Tehdy mi bylo 18 roků a myslela jsem si, že soužití nebude problematické. Problémy nastaly až nyní jsou už neúnosné. Vdala jsem se a mám dvě malé děti. Uvažujeme, že se odstěhujeme do podnájmu, ale do domu jsem hodně investovali a máme obavy, že otec bude dům ničit a také, že odmítne platit spotřebu energií.
- Základní údaje
- Uložil(a): MUDr. Zbyněk Mlčoch (admin)
- Kategorie: Darování, vlastnictví, povinnosti k vl.
- Zobrazení: 2607
Pomohl Vám tento článek? Pokud ano, klikněte prosíme na 5 hvězdiček. Děkujeme! :)
Před 15 lety mi zemřela maminka a můj otec při řešení dětictví nechal napsat na mě dům a on zde má věcné břemeno doživotní bydlení. Dům není řešen jako dvougenerační a má právo užívat celý dům. Tehdy mi bylo 18 roků a myslela jsem si, že soužití nebude problematické. Problémy nastaly až nyní jsou už neúnosné. Vdala jsem se a mám dvě malé děti. Uvažujeme, že se odstěhujeme do podnájmu, ale do domu jsem hodně investovali a máme obavy, že otec bude dům ničit a také, že odmítne platit spotřebu energií.
- Základní údaje
- Uložil(a): MUDr. Zbyněk Mlčoch (admin)
- Kategorie: Věcná břemena (služebnosti)
- Zobrazení: 3085
Pomohl Vám tento článek? Pokud ano, klikněte prosíme na 5 hvězdiček. Děkujeme! :)
Manžel dostal darovací smlouvou od svého otce 6,8 ha orné půdy, ale do smlouvy uvedl věcné břemeno a to podle § 630 Občanského zákoníku a dále právo doživotně a bezplatně užívat všechny nemovitosti (6,8 ha orné půdy) spolu se všemi porosty, výtežky, plody a přírůstky k těmto pozemkům přináležícím. Ale jelikož manžel na tomto pozemku chce pěstovat Japonské topoly což je dlouhodobá záležitost, mám obavy aby ze strany jeho otce nedošlo k nějakému konfliktu, přičemž by manžel musel vrátit dar a tím by přišel o všechno, co tam udělal bez možnosti náhrady. Také se mi nelíbí, že jeho otec může doživotně bezplatně užívat vše na tomto pozemku. Darovací smlouvu dělal manželův otec a mě se zdá značně nevýhodná. Proto Vás prosím o názor na takto sepsanou smlouvu, případně jaká je možnost to nějak ošetřit, aby byla výhodná i pro manžela. Předem děkuji za Váš čas. Děkuji, Ilona
- Základní údaje
- Uložil(a): MUDr. Zbyněk Mlčoch (admin)
- Kategorie: Darování, vlastnictví, povinnosti k vl.
- Zobrazení: 3139
Pomohl Vám tento článek? Pokud ano, klikněte prosíme na 5 hvězdiček. Děkujeme! :)
Manžel dostal darovací smlouvou od svého otce 6,8 ha orné půdy, ale do smlouvy uvedl věcné břemeno a to podle § 630 Občanského zákoníku a dále právo doživotně a bezplatně užívat všechny nemovitosti (6,8 ha orné půdy) spolu se všemi porosty, výtežky, plody a přírůstky k těmto pozemkům přináležícím. Ale jelikož manžel na tomto pozemku chce pěstovat Japonské topoly což je dlouhodobá záležitost, mám obavy aby ze strany jeho otce nedošlo k nějakému konfliktu, přičemž by manžel musel vrátit dar a tím by přišel o všechno, co tam udělal bez možnosti náhrady. Také se mi nelíbí, že jeho otec může doživotně bezplatně užívat vše na tomto pozemku. Darovací smlouvu dělal manželův otec a mě se zdá značně nevýhodná. Proto Vás prosím o názor na takto sepsanou smlouvu, případně jaká je možnost to nějak ošetřit, aby byla výhodná i pro manžela. Předem děkuji za Váš čas. Děkuji, Ilona
- Základní údaje
- Uložil(a): MUDr. Zbyněk Mlčoch (admin)
- Kategorie: Darování, vlastnictví, povinnosti k vl.
- Zobrazení: 2945
Pomohl Vám tento článek? Pokud ano, klikněte prosíme na 5 hvězdiček. Děkujeme! :)
Manžel dostal darovací smlouvou od svého otce 6,8 ha orné půdy, ale do smlouvy uvedl věcné břemeno a to podle § 630 Občanského zákoníku a dále právo doživotně a bezplatně užívat všechny nemovitosti (6,8 ha orné půdy) spolu se všemi porosty, výtežky, plody a přírůstky k těmto pozemkům přináležícím. Ale jelikož manžel na tomto pozemku chce pěstovat Japonské topoly což je dlouhodobá záležitost, mám obavy aby ze strany jeho otce nedošlo k nějakému konfliktu, přičemž by manžel musel vrátit dar a tím by přišel o všechno, co tam udělal bez možnosti náhrady. Také se mi nelíbí, že jeho otec může doživotně bezplatně užívat vše na tomto pozemku. Darovací smlouvu dělal manželův otec a mě se zdá značně nevýhodná. Proto Vás prosím o názor na takto sepsanou smlouvu, případně jaká je možnost to nějak ošetřit, aby byla výhodná i pro manžela. Předem děkuji za Váš čas. Děkuji, Ilona
- Základní údaje
- Uložil(a): MUDr. Zbyněk Mlčoch (admin)
- Kategorie: Dluhy, závazky, pohledávky, směnky
- Zobrazení: 2145
Pomohl Vám tento článek? Pokud ano, klikněte prosíme na 5 hvězdiček. Děkujeme! :)
Podle §549 Občanského zákoníku může ručitel odepřít plnění, pokud věřitel zavinil, že pohledávka nemůže být uspokojena dlužníkem.
Chci se zeptat, zda se tímto paragrafem může řídit i ručitel, který ručil člověku, který je nyní v insolvenci (povolené oddlužení má) a proti němuž věřitel v insolvenčním řízení nepřihlásil svojí pohledávku?
Dle mého názoru si tím, že věřitel pohledávku u insolvenčního soudu nepřihlásil sám zavinil, že mu pohledávku dlužník neuhradí. Navíc v insolvenci bylo rozhodnuto o oddlužení formou prodeje majetkové podstaty, čímž bude uhrazeno 100% všech přihlášených závazků (nikoliv pouze 30%). Může v tomto případě ručitel věřiteli odepřít plnění, aniž by se musel bát nějakého postihu? Děkuji, Mojmír
Dle mého názoru si tím, že věřitel pohledávku u insolvenčního soudu nepřihlásil sám zavinil, že mu pohledávku dlužník neuhradí. Navíc v insolvenci bylo rozhodnuto o oddlužení formou prodeje majetkové podstaty, čímž bude uhrazeno 100% všech přihlášených závazků (nikoliv pouze 30%). Může v tomto případě ručitel věřiteli odepřít plnění, aniž by se musel bát nějakého postihu? Děkuji, Mojmír
- Základní údaje
- Uložil(a): MUDr. Zbyněk Mlčoch (admin)
- Kategorie: Dluhy, závazky, pohledávky, směnky
- Zobrazení: 2602
Pomohl Vám tento článek? Pokud ano, klikněte prosíme na 5 hvězdiček. Děkujeme! :)
Podle §549 Občanského zákoníku může ručitel odepřít plnění, pokud věřitel zavinil, že pohledávka nemůže být uspokojena dlužníkem.
Chci se zeptat, zda se tímto paragrafem může řídit i ručitel, který ručil člověku, který je nyní v insolvenci (povolené oddlužení má) a proti němuž věřitel v insolvenčním řízení nepřihlásil svojí pohledávku?
Dle mého názoru si tím, že věřitel pohledávku u insolvenčního soudu nepřihlásil sám zavinil, že mu pohledávku dlužník neuhradí. Navíc v insolvenci bylo rozhodnuto o oddlužení formou prodeje majetkové podstaty, čímž bude uhrazeno 100% všech přihlášených závazků (nikoliv pouze 30%). Může v tomto případě ručitel věřiteli odepřít plnění, aniž by se musel bát nějakého postihu? Děkuji, Mojmír
Chci se zeptat, zda se tímto paragrafem může řídit i ručitel, který ručil člověku, který je nyní v insolvenci (povolené oddlužení má) a proti němuž věřitel v insolvenčním řízení nepřihlásil svojí pohledávku?
Dle mého názoru si tím, že věřitel pohledávku u insolvenčního soudu nepřihlásil sám zavinil, že mu pohledávku dlužník neuhradí. Navíc v insolvenci bylo rozhodnuto o oddlužení formou prodeje majetkové podstaty, čímž bude uhrazeno 100% všech přihlášených závazků (nikoliv pouze 30%). Může v tomto případě ručitel věřiteli odepřít plnění, aniž by se musel bát nějakého postihu? Děkuji, Mojmír
- Základní údaje
- Uložil(a): MUDr. Zbyněk Mlčoch (admin)
- Kategorie: Dluhy, závazky, pohledávky, směnky
- Zobrazení: 7921
Pomohl Vám tento článek? Pokud ano, klikněte prosíme na 5 hvězdiček. Děkujeme! :)
Podle §549 Občanského zákoníku může ručitel odepřít plnění, pokud věřitel zavinil, že pohledávka nemůže být uspokojena dlužníkem.
Chci se zeptat, zda se tímto paragrafem může řídit i ručitel, který ručil člověku, který je nyní v insolvenci (povolené oddlužení má) a proti němuž věřitel v insolvenčním řízení nepřihlásil svojí pohledávku?
Dle mého názoru si tím, že věřitel pohledávku u insolvenčního soudu nepřihlásil sám zavinil, že mu pohledávku dlužník neuhradí. Navíc v insolvenci bylo rozhodnuto o oddlužení formou prodeje majetkové podstaty, čímž bude uhrazeno 100% všech přihlášených závazků (nikoliv pouze 30%). Může v tomto případě ručitel věřiteli odepřít plnění, aniž by se musel bát nějakého postihu? Děkuji, Mojmír
Chci se zeptat, zda se tímto paragrafem může řídit i ručitel, který ručil člověku, který je nyní v insolvenci (povolené oddlužení má) a proti němuž věřitel v insolvenčním řízení nepřihlásil svojí pohledávku?
Dle mého názoru si tím, že věřitel pohledávku u insolvenčního soudu nepřihlásil sám zavinil, že mu pohledávku dlužník neuhradí. Navíc v insolvenci bylo rozhodnuto o oddlužení formou prodeje majetkové podstaty, čímž bude uhrazeno 100% všech přihlášených závazků (nikoliv pouze 30%). Může v tomto případě ručitel věřiteli odepřít plnění, aniž by se musel bát nějakého postihu? Děkuji, Mojmír
- Základní údaje
- Uložil(a): MUDr. Zbyněk Mlčoch (admin)
- Kategorie: Dluhy, závazky, pohledávky, směnky
- Zobrazení: 10704
Pomohl Vám tento článek? Pokud ano, klikněte prosíme na 5 hvězdiček. Děkujeme! :)
Podle §549 Občanského zákoníku může ručitel odepřít plnění, pokud věřitel zavinil, že pohledávka nemůže být uspokojena dlužníkem.
Chci se zeptat, zda se tímto paragrafem může řídit i ručitel, který ručil člověku, který je nyní v insolvenci (povolené oddlužení má) a proti němuž věřitel v insolvenčním řízení nepřihlásil svojí pohledávku?
Dle mého názoru si tím, že věřitel pohledávku u insolvenčního soudu nepřihlásil sám zavinil, že mu pohledávku dlužník neuhradí. Navíc v insolvenci bylo rozhodnuto o oddlužení formou prodeje majetkové podstaty, čímž bude uhrazeno 100% všech přihlášených závazků (nikoliv pouze 30%). Může v tomto případě ručitel věřiteli odepřít plnění, aniž by se musel bát nějakého postihu? Děkuji, Mojmír
Chci se zeptat, zda se tímto paragrafem může řídit i ručitel, který ručil člověku, který je nyní v insolvenci (povolené oddlužení má) a proti němuž věřitel v insolvenčním řízení nepřihlásil svojí pohledávku?
Dle mého názoru si tím, že věřitel pohledávku u insolvenčního soudu nepřihlásil sám zavinil, že mu pohledávku dlužník neuhradí. Navíc v insolvenci bylo rozhodnuto o oddlužení formou prodeje majetkové podstaty, čímž bude uhrazeno 100% všech přihlášených závazků (nikoliv pouze 30%). Může v tomto případě ručitel věřiteli odepřít plnění, aniž by se musel bát nějakého postihu? Děkuji, Mojmír
- Základní údaje
- Uložil(a): MUDr. Zbyněk Mlčoch (admin)
- Kategorie: Dluhy, závazky, pohledávky, směnky
- Zobrazení: 3597
Pomohl Vám tento článek? Pokud ano, klikněte prosíme na 5 hvězdiček. Děkujeme! :)
Podle §549 Občanského zákoníku může ručitel odepřít plnění, pokud věřitel zavinil, že pohledávka nemůže být uspokojena dlužníkem.
Chci se zeptat, zda se tímto paragrafem může řídit i ručitel, který ručil člověku, který je nyní v insolvenci (povolené oddlužení má) a proti němuž věřitel v insolvenčním řízení nepřihlásil svojí pohledávku?
Dle mého názoru si tím, že věřitel pohledávku u insolvenčního soudu nepřihlásil sám zavinil, že mu pohledávku dlužník neuhradí. Navíc v insolvenci bylo rozhodnuto o oddlužení formou prodeje majetkové podstaty, čímž bude uhrazeno 100% všech přihlášených závazků (nikoliv pouze 30%). Může v tomto případě ručitel věřiteli odepřít plnění, aniž by se musel bát nějakého postihu? Děkuji, Mojmír
Chci se zeptat, zda se tímto paragrafem může řídit i ručitel, který ručil člověku, který je nyní v insolvenci (povolené oddlužení má) a proti němuž věřitel v insolvenčním řízení nepřihlásil svojí pohledávku?
Dle mého názoru si tím, že věřitel pohledávku u insolvenčního soudu nepřihlásil sám zavinil, že mu pohledávku dlužník neuhradí. Navíc v insolvenci bylo rozhodnuto o oddlužení formou prodeje majetkové podstaty, čímž bude uhrazeno 100% všech přihlášených závazků (nikoliv pouze 30%). Může v tomto případě ručitel věřiteli odepřít plnění, aniž by se musel bát nějakého postihu? Děkuji, Mojmír
